Mosley v. Emerson: een detransitioner voor het hof van beroep

Vandaag is een belangrijke dag voor een van de meest gevolgde detransitioner-rechtszaken in de Verenigde Staten. Bij de North Carolina Court of Appeals dienen de mondelinge argumenten in de zaak Mosley v. Emerson (COA26-132): detransitioner Prisha Mosley tegen acht zorgverleners die haar als tiener begeleidden in haar transitie. De uitkomst kan verstrekkende gevolgen hebben voor de manier waarop Amerikaanse rechtbanken omgaan met verjaringstermijnen in dit soort zaken.

Wie is Prisha Mosley?

Prisha Mosley is een 28-jarige vrouw, nu woonachtig in Michigan, eerder in Jacksonville, North Carolina, die zichzelf omschrijft als detransitioner. Als tiener, rond haar zestiende tot achttiende jaar, kreeg ze wat destijds werd aangeduid als "gender-affirming care": testosteron-injecties vanaf haar zeventiende en een dubbele mastectomie op achttienjarige leeftijd.

Mosley stelt dat ze destijds worstelde met depressie, angst, een eetstoornis en trauma, waaronder seksueel geweld. Volgens haar aanklacht misleidden zorgverleners haar door te beweren dat ze een "male brain" had, mogelijk intersekse was, en dat de behandelingen medisch noodzakelijk waren om haar te helpen een "male puberty" te doorlopen. Ze zegt blijvende schade te hebben overgehouden: chronische pijn, vruchtbaarheidsproblemen en andere complicaties. Inmiddels is ze moeder.

De aanklacht

In juli 2023 diende Mosley een rechtszaak in bij de Gaston County Superior Court tegen acht verdachten: dr. Eric Emerson en Piedmont Plastic Surgery and Dermatology (de plastisch chirurg die de mastectomie uitvoerde), Brie Klein-Fowler en Family Solutions, Shana Gordon en Tree of Life Counseling (beiden counselors), en dr. Martha Fairbanks Perry met Moses Cone Memorial Hospital / Cone Health (de arts die hormonen voorschreef).

De claims betreffen medische malpractice — het niet voldoen aan de standaard van zorg, onvoldoende diagnose en het ontbreken van informed consent — naast nalatigheid, fraude en samenzwering tot fraude. Mosley stelt dat de behandelingen experimenteel waren, dat alternatieven werden verzwegen, en dat de mastectomie in het dossier soms werd aangeduid als "breast reduction".

Procesverloop

In mei 2024 werden de malpractice-claims afgewezen wegens overschrijding van de toenmalige verjaringstermijn van drie tot vier jaar. In 2025 nam North Carolina House Bill 805 aan, nadat een veto van de gouverneur was overstemd. Deze wet verlengt de verjaringstermijn voor claims rond gender-transitiebehandelingen naar tien jaar en is expliciet ook van toepassing op lopende en eerdere zaken. Mosley probeerde op basis daarvan haar afgewezen claims te heropenen.

In augustus 2025 wees rechter Robert C. Ervin van Gaston County echter alles af: de fraude-claims via summary judgment, omdat er volgens hem geen materiële feiten in geschil waren, en hij weigerde de malpractice-claims te heropenen ondanks HB 805. In september 2025 ging Mosley in hoger beroep. In april 2026 volgden de openingsbrief van haar team en amicus curiae-brieven van onder meer Do No Harm, NC Values Coalition en America First Legal.

Vandaag: mondelinge argumenten

Vandaag, 29 september 2026, vinden de mondelinge argumenten plaats bij de North Carolina Court of Appeals, met een livestream om 9:30 uur Eastern Time — 15:30 uur Nederlandse tijd.

Mosley's juridisch team, onder meer Campbell Miller Payne, voert in het hoger beroep drie kernargumenten aan. Ten eerste zou de rechtbank HB 805 verkeerd hebben toegepast: de wet herstelt expliciet verjaarde claims en is bedoeld voor lopende zaken. Ten tweede zijn er volgens Mosley wel degelijk materiële feitenkwesties — rond fraude, informed consent en de standaard van zorg — die door een jury beoordeeld moeten worden, en die zich niet lenen voor een summary judgment. Ten derde stelt haar team dat de behandelingen destijds geen legitiem medisch oordeel vertegenwoordigden.

Waarom deze zaak ertoe doet

Mosley v. Emerson geldt als een van de eerste en meest gevolgde detransitioner-rechtszaken in de Verenigde Staten, met potentieel landelijke impact op hoe rechtbanken omgaan met verjaringstermijnen bij claims over transitiezorg aan minderjarigen. Een vergelijkbare recente zaak, Fox Varian in de staat New York, eindigde in een schadevergoeding van ongeveer twee miljoen dollar.

De uitspraak van het Hof van Beroep wordt afgewacht.